每當看到別人攀爬險峻高山的新聞，總讓我覺得不可思議。
須知攀爬這類高山，如果天候驟變，大自然便可能奪去登山者的生命。
即使運氣好，沒碰上惡劣天候，倘若穿著失當，手腳凍僵導致截肢的情形也偶有所聞。
更別說在攀爬的過程中，難免遇上嶙峋的地勢，這時登山者豈不要冒著生命的危險穿越險地？
成功又如何？
如果失敗呢？
小時候師長教訓我們：人生是否要做某一件事，考慮的是「得」與「失」之間的比較；也就是如果成功，我會得到什麼；如果失敗，我將失去什麼？
例如攀爬險峻的高山，如果成功，得到的只是征服高山的「感覺」；然若不幸失敗，輕則斷手斷腳，重至喪失生命，如此的「得、失」划算嗎？
很簡單的邏輯，卻說不動喜愛冒險的登山者。
而此類「得失不相稱」的活動，西方世界屢見不鮮。
例如某些人熱愛攀崖。
更有人不顧危險，吊掛在懸崖露營睡覺！
當然，他們之中有一部分是為了「名」，因為出名以後就會帶來「利」。
可是，還有更大的一部分屬於默默耕耘者，他們不上媒體、不出風頭，沒有營私謀利的目的，冒險犯難的動機只因為心中存在的那一股熱情。
什麼是熱情──多麼愚蠢的問題，是不是？
「熱情」是一個我們熟到不能再熟的名詞，這一生不知講過、聽過多少遍！
可是，如今它還存在我們心底嗎？
前一陣子在HBO頻道看了部電影，片名為《荒野生存》(Into the Wild)(也有人譯為《阿拉斯加之死》)，劇情是根據真人實事拍攝的流浪傳奇。
這部片子的男主角克里斯（Christopher McCandless），是亞特蘭大私立名校艾默理大學的優等生，也是頂尖運動員，原本擁有光明燦爛的前程。不料從大學畢業以後，他為了「尋找自我」，放棄令人羨慕的工作，把銀行戶頭裡的兩萬四千元存款全數捐給慈善機構，一個人帶著一把來福槍、一部相機、簡單的野營裝備和若干書籍（包括一本野外生存指南），沿途搭乘陌生人的便車，獨自前往阿拉斯加的原野森林，過著遠離世俗的生活。
什麼是「尋找自我」──這四個字，我們這一生可曾認真思考過？
結果克里斯在阿拉斯加的荒野生存了一百天，最終因誤食有毒植物而身亡。
克里斯的故事如果發生在今天的台灣，我們會如何看待他？
很簡單，只可能有兩個字──瘋子！
大不了再加四個字──不求長進！
不管如何評斷，都不可能像美國人那樣，把克里斯看成值得效法的英雄，將他的經歷拍成電影。甚至美國電影學會和國家評論協會，還將這部片子列為二○○七年十大佳片之一。
看到這你不好奇嗎？
把瘋子當英雄的怪事，怎麼可能存在現實的世界？
是美國人過於理想主義，或我們過於現實？
我們不現實嗎？
不管做什麼事情，我們首先思考的是不是「有用沒用」？
什麼是「有用」？
如果是學生，就是對考試有幫助；如果進入社會，就是對升官、發財、健身有幫助。
假如對前述「上進」的目標全沒幫助，不管什麼活動什麼事物，你會喜歡嗎？你會花時間與精力從事嗎？
今天寫這篇文章，是看了《荒野生存》後深有所感。
年輕時我們也曾經對某些「不太上進」的事物擁有熱情，可是隨著年紀漸長，在得失心逐漸加重的影響下，不知不覺間我們就失去了熱情──不管做什麼事情，我們不再問自己「喜不喜歡」，而只看它有用沒用。
假如這就是成長，你願意成長嗎？
或許我們該學習某些西方人的生活態度，「有用沒用」固然是考慮之一，然而更重要的，是首先應問自己對這件事情是否有熱情？
如果沒有熱情，即使再「有用」，也不要考慮，因為人生只有一次。
假如充滿熱情，但是「沒用」，又該如何？
以我今天的人生閱歷，建議只有一個：倘若衣食無慮，就應該堅持下去！
為什麼？
人生絕不是為了吃飽穿暖──所有動物園裡面的動物、人類豢養的寵物，幾乎都可以達到這個基本要求。
人類是萬物之靈，野心不只於此。
人生的目的為何？
追逐自己熱愛的事物，而且樂在其中。
想要做到這點，以現今我們勢利的心態，的確不易。
如何起步呢？
不妨從「減少得失心」開始。
能夠不計較得失，久而久之，自然而然會追逐自己熱愛的事物。